Cela peut vous surprendre, mais les prix que nous payons à la caisse pour nos aliments sont souvent très différents des prix réels que nous payons pour eux en tant que société. Certains de ces coûts sont payés par les gouvernements sous la forme de subventions pour les cultures de produits de base ou les aliments pour animaux ; d’autres nous paient plus indirectement en tant que frais médicauxd’autres encore coûts de dépollution de l’eauou de d’atténuer les dommages causés par le réchauffement climatique, par exemple.

Le New York Times a récemment publié un de certains de ces coûts environnementaux cachés dans nos aliments. En partenariat avec Prix réelLes auteurs ont comparé le prix affiché de cinq produits d’épicerie courants au coût total estimé de ces produits en tenant compte des émissions de gaz à effet de serre, de l’utilisation de l’eau et des effets de l’utilisation des sols, notamment sur la biodiversité. Il est à noter qu’ils n’ont pas tenté d’estimer les coûts ou les bénéfices médicaux de la consommation des différents aliments. Par conséquent, leurs estimations sont très probablement faibles pour les aliments dont on sait qu’ils sont associés à des problèmes de santé, et élevées pour d’autres dont on sait qu’ils réduisent le risque de tels problèmes.

Nous avons pris la liberté d’adapter l’analyse du NY Times aux prix canadiens, exprimés en dollars canadiens. Les prix annoncés dans un Real Canadian Superstore de la région de Vancouver ont été utilisés comme prix d’appel ; les autres coûts environnementaux des aliments ont été obtenus en convertissant simplement les valeurs publiées par le NY Times en dollars canadiens.

Voici les résultats :

Comme le montre de manière flagrante le tableau ci-dessus, le coût réel des produits animaux pour la société est bien plus élevé que le prix payé par le consommateur à la caisse. Cela est principalement dû à l’inefficacité flagrante qui consiste à nourrir les animaux d’élevage avec des plantes au lieu de cultiver des plantes destinées à la consommation humaine directe.

Pour 100 grammes de protéines que nous obtenons du bœuf, par exemple, 2500 grammes de protéines ont été consommés par le bétail. Il faut énormément de terres pour fournir ces protéines aux animaux – des terres qui pourraient autrement retourner à l’état sauvage, des terres qui pourraient éliminer le dioxyde de carbone de l’air, des terres qui pourraient permettre à la biodiversité de se développer. Comparez cela au tofu, dont nous pourrions augmenter la production très, très rapidement si nous arrêtions de nourrir les bovins et les poulets avec du soja.

Comme le montrent très clairement les chiffres présentés ici, les prix réels des produits animaux sont prohibitifs à long terme. Nous ne les payons peut-être pas à la caisse, mais nous les payons certainement d’une autre manière. Il serait nettement préférable que nous n’encourions pas ces coûts environnementaux en premier lieu. Si nous choisissons de donner la priorité aux aliments d’origine végétale dans notre société, c’est précisément ce que nous pouvons faire.