La transition vers des aliments d’origine végétale est un facteur clé de la réduction de notre empreinte écologique, car elle permet de diminuer les émissions de gaz à effet de serre, de réduire la consommation d’eau et la pollution, de réduire l’utilisation des terres et la déforestation, ainsi que de réhabiliter les terres précédemment utilisées pour l’agriculture animale. Le passage à des régimes alimentaires à base de plantes constitue une étape importante vers la conservation de la biodiversité et une utilisation plus durable des terres, soulignant l’importance des choix alimentaires individuels dans la durabilité environnementale.

L’étude Réduire l’impact environnemental des denrées alimentaires grâce aux producteurs et aux consommateurs J. Poore et T. Nemecek (2018, mise à jour 2019) de l’Université d’Oxford, publiée dans la revue Science, fournit une analyse complète de l’impact de l’agriculture sur l’environnement. Les principales conclusions sont les suivantes :

L’agriculture animale a des effets négatifs considérables sur l’environnement : “Les impacts des produits animaux peuvent dépasser de manière significative ceux des substituts végétaux, à tel point que la viande, l’aquaculture, les œufs et les produits laitiers utilisent 75 à 83 % des terres agricoles de la planète et contribuent à hauteur de 56 à 58 % aux différentes émissions alimentaires, bien qu’ils ne fournissent que 37 % de nos protéines et 18 % de nos calories.” Réduire l’impact environnemental de l’alimentation grâce aux producteurs et aux consommateurs

Potentiel de réduction : L’étude suggère que l’adoption d’un régime alimentaire à base de plantes pourrait réduire considérablement les émissions de gaz à effet de serre au niveau mondial. Cette réduction pourrait atteindre 73 % dans les scénarios où les gens adoptent un régime végétalien.

Our World in Data - Global Land Use for Agriculture Across Different Diets
Notre monde en données - Les régimes d'occupation des sols
GHG emissions per 100 grams of protein
Notre monde en données - GES protéiques

Le Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE), Chatham House et Le Programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE), Chatham House et Compassion in World Farming ont lancé en partenariat un rapport de Chatham House. Impacts du système alimentaire sur la perte de biodiversité | PNUE – Programme des Nations unies pour l’environnement qui indique que “notre système alimentaire mondial est le principal moteur de la perte de biodiversité, l’agriculture étant à elle seule la menace identifiée pour 24 000 des 28 000 (86 %) espèces menacées d’extinction. Le taux mondial d’extinction des espèces est aujourd’hui plus élevé que le taux moyen des 10 derniers millions d’années”.

“A réforme des systèmes alimentaires est une question d’urgence et doit se concentrer sur trois actions interdépendantes :

  1. Premièrement, les habitudes alimentaires mondiales doivent évoluer vers des régimes plus riches en végétauxCette évolution est principalement due à l’impact disproportionné de l’agriculture animale sur la biodiversité, l’utilisation des sols et l’environnement. Une telle évolution, associée à la réduction des déchets alimentaires au niveau mondial, permettrait de réduire la demande et la pression exercée sur l’environnement et les sols, serait bénéfique pour la santé des populations du monde entier et contribuerait à réduire le risque de pandémies.
  2. Deuxièmement, il faut protéger davantage de terres et les mettre en réserve pour la nature. C’est en préservant ou en restaurant des écosystèmes entiers que l’on obtiendra les plus grands bénéfices pour la biodiversité. C’est pourquoi nous devons éviter de convertir des terres à l’agriculture. Les changements de régime alimentaire de l’homme sont essentiels pour préserver les écosystèmes indigènes existants et restaurer ceux qui ont été supprimés ou dégradés.
  3. Troisièmement, nous devons pratiquer une agriculture plus respectueuse de la nature et de la biodiversitéL’objectif est d’améliorer la qualité de l’agriculture en limitant l’utilisation d’intrants et en remplaçant les monocultures par des polycultures. ”
Environmental footprints of dairy and plant-based milks

La production de lait laitier est associée à des émissions de gaz à effet de serre, à une utilisation des sols et à une consommation d’eau plus importantes que les alternatives à base de plantes comme le lait de soja. Les laits végétaux sont donc plus respectueux de l’environnement. 4

L’élevage laitier, qui implique le pâturage du bétail et la culture de plantes fourragères, nécessite environ dix fois plus de terres que la production de substituts du lait d’origine végétale. En outre, le processus de production du lait de vache est associé à trois fois plus d’émissions de gaz à effet de serre que le lait végétal. Cela est dû en grande partie au méthane, un puissant gaz à effet de serre, émis par les vaches. Les laits végétaux génèrent environ un tiers des émissions de gaz à effet de serre par rapport au lait de vache.5

En outre, la production de lait de vache est nettement plus gourmande en eau, puisqu’elle nécessite entre deux et vingt fois plus d’eau douce. Cette forte demande en eau est liée à l’eau nécessaire à l’irrigation des cultures fourragères et à l’hydratation du bétail. Enfin, la production de lait de vache contribue à des niveaux plus élevés d’eutrophisation – la richesse excessive en nutriments des masses d’eau, souvent due au ruissellement des terres, qui provoque une croissance dense de la vie végétale et la mort de la vie animale par manque d’oxygène. Ce phénomène est exacerbé par les déchets riches en nutriments produits par l’élevage laitier. Ces impacts environnementaux mettent en évidence les avantages des alternatives laitières à base de plantes en termes de développement durable.

En ce qui concerne le lait de soja, il est important de noter que 95 % du soja brésilien est utilisé pour l’alimentation animale. Au niveau mondial, plus des trois quarts 6 du soja, en masse, est utilisé pour l’alimentation animale. L’autre principal coproduit est l’huile de soja. Cela signifie que très peu des pressions exercées par le soja sur l’utilisation des terres amazoniennes sont dues à des cultures destinées à la consommation humaine directe ; la majeure partie est destinée à l’alimentation animale.

Pour obtenir des chiffres précis et des détails supplémentaires, vous pouvez vous référer à des études telles que “Réduire l’impact environnemental des denrées alimentaires grâce aux producteurs et aux consommateurs 1, 2 de J. Poore et T. Nemecek, publié dans Science, qui fournit une analyse complète des impacts environnementaux de divers produits alimentaires, y compris les produits laitiers et les alternatives à base de plantes. En outre, le rapport de l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) L’ombre du bétail 6 fournit de nombreuses données sur l’impact environnemental de l’élevage, y compris la production laitière.